Análisis crítico del artículo 104 sobre el tratamiento de los bonos, su efectividad y variación en el tiempo

Alumno: Tomás Germán Erlwein Vicuña, Pablo Alberto Gaete Doña

RESUMEN

Durante la crisis económica del año 2008, la autoridad de la época buscó desarrollar el mercado de capitales con el fin de generar liquidez, incentivar las inversiones extranjeras y mejorar el acceso al crédito para las empresas del país.

En este sentido, generó una franquicia para los instrumentos de deuda pública, más conocidos como bonos, estableciendo como ingresos no constitutivos de renta, el mayor valor obtenido en la enajenación de éstos. También disminuyó la tasa de impuestos para las remesas de intereses al extranjero desde un 35% al 4%.

La norma, con el fin de limitar la elusión, estableció ciertos requisitos y condiciones que hicieron de ésta impracticables, generando una nula respuesta del mercado a estos incentivos. La más importante de éstas, era la obligación de tributar en base a pérdidas obtenidas.

En el año 2014, esta norma fue perfeccionada en la ley 20.712, resolviendo muchos de los problemas de su antecesora, y determinando todos los efectos tributarios en base a una tasa fiscal de carácter fijo.

La aplicación de esta nueva norma, a nuestro juicio, genera distorsiones que deben ser corregidas, estableciendo rentas teóricas, que no han sido devengadas ni percibidas, lo que genera un nuevo problema.
Finalmente, proponemos una solución que se ajusta mejor a la naturaleza de estos instrumentos.